近期“二次上會(huì)”加“閃電過會(huì)”的鵬翎，成為媒體關(guān)注的焦點(diǎn)。公司保薦商渤海證券“保薦+直投”的模式、招股書多處低級(jí)錯(cuò)誤、以及下游行業(yè)增長(zhǎng)放緩而給公司帶來的產(chǎn)能消化問題，使其備受爭(zhēng)議。
6月5日，鵬翎膠管首發(fā)申請(qǐng)獲得證監(jiān)會(huì)審核通過，而從預(yù)披露到過會(huì)，鵬翎膠管僅用了6天時(shí)間。此前5月31日，鵬翎膠管剛預(yù)披露招股書，擬發(fā)行2570萬股。招股書顯示，鵬翎膠管已相繼為澳大利亞通用、戴姆勒克萊斯勒等研制出符合其標(biāo)準(zhǔn)的冷卻水膠管并批量供貨，并且此類產(chǎn)品獲行業(yè)最高標(biāo)準(zhǔn)德國(guó)大眾認(rèn)可。2009年、2010年，鵬翎膠管的冷卻水膠管在轎車新車市場(chǎng)占據(jù)了1/3左右的市場(chǎng)份額。
鵬翎曾于2011年1月因股權(quán)轉(zhuǎn)讓不合規(guī)被證監(jiān)會(huì)發(fā)審委否決。二次上會(huì)的鵬翎膠管雖然通過證監(jiān)會(huì)審核，但公司并不像完善缺陷后的“整裝待發(fā)”，其與保薦人渤海證券存在的“保薦+直投”的關(guān)系備受質(zhì)疑。2011年1月，鵬翎膠管IPO被否時(shí)，其保薦機(jī)構(gòu)為渤海證券。時(shí)隔一年之后，鵬翎膠管再度沖關(guān)，保薦機(jī)構(gòu)依然是渤海證券。值得注意的是，此次渤海證券全資子公司博正投資已經(jīng)成為鵬翎膠管的第二大股東，利益輸送嫌疑揮之不去。
除與保薦商敏感關(guān)系外，鵬翎膠管此次的招股書也錯(cuò)誤百出。鵬翎膠管的招股說明書中，有關(guān)員工學(xué)歷統(tǒng)計(jì)、個(gè)別研發(fā)人員資料以及增資具體情況均出現(xiàn)嚴(yán)重的低級(jí)錯(cuò)誤，這些低級(jí)錯(cuò)誤使得公司披露信息的真實(shí)性被打上大大的問號(hào)。加之，下游乘用車銷售增幅驟降，鵬翎膠管募投項(xiàng)目的產(chǎn)能也面臨著難以消化的窘境，公司前景是否如預(yù)期尚待考驗(yàn)。紅立方橡塑制品有限公司
津公網(wǎng)安備12011602300489號(hào)
在線客服
